房價成了一個國家的心頭之痛

　　不是經濟正處于下行期嗎？不是房地産要去庫存嗎？不是要拉動消費嗎？不是要鼓勵農民工和大學生買房嗎？不是要降低稅費和首付款爲居民買房提供便利和杠杆嗎？怎麽突然之間又開始收緊不讓你買房了？

　　就在這個周末，新一輪房地産調控大幕開啓，上海打響了第一槍。上海的收緊政策包括外地戶口買房資格需繳納社保，年限從2年改爲5年，而且不能是單身；二套房首付比例普通住房爲50%，非普通住房70%；而且，購房人在申請貸款時還應承諾首付款爲自有資金，違反承諾則作爲失信行爲納入信用平台。

　　同一天，深圳也連夜發文，主要政策包括二套首付由三成提高到四成。比上海好的是，首套是“只認貸不認房”，也就是只要沒有房貸，就算首套；非深圳戶口購房，社保繳滿年限由1年提高到3年。

　　除了北京已有嚴控政策，上海深圳又新出台最嚴房價調控措施之外，武漢南京蘇州等二線城市也來湊熱鬧了，包括公積金最高額度由60萬下調爲50萬等。多年沒有聽說過的房産調控突然之間又回來了。去年還在說救土地市場、救開發商、救商品房市場、救地方財政，要出台“強刺激”政策保護房産這一支柱産業，現在突然之間，國家又開始出台政策，限制你買房了。這背後的原因是什麽？

　　2016年開年以來，一線城市房價上漲過快，引發決策層對後續房價斷崖式下跌的擔憂，這是引發新一輪調控的原因之一，畢竟對北京上海深圳這樣的城市房價，已經高得離譜，大大超越居民購買能力。香港被認爲是房價泡沫最高的，但它的房價收入比也才15.6倍，紐約和倫敦也不過是10倍、12倍，東京是8倍，但北京、上海、深圳的房價收入比分別是44.4、42.3和33.7倍（中金公司數據）。

　　但你必須認識到，在決策者視野中，肯定不會只有房價這麽簡單，一線城市房價調控背後必須配合其他更重要的國家戰略意圖；甚至在地方主政者眼裏，房價問題也不會成爲最核心的事情。但這一次草哥發現，兩會之後，上海市和深圳市的主要負責領導都三番五次出來表態，表示要擁護的“因城施策”的要求。上海相關負責人說，必須認真貫徹落實對全國房地産市場“因城施策”的管理要求，按照房地産市場發展的客觀規律和特大型城市發展的客觀規律，從上海實際出發，加強調控力度。

　　很顯然，中間肯定發生了什麽。爲什麽要“因城施策”？因爲中國房地産矛盾的核心在于，一方面房價上漲壓力增大，另一方面房地産庫存畸高，在一線城市漲價效應下，二三四線城市的房價也很難降下來，甚至會蔓延開來，價格降不下來，庫存又高，這樣僵持下去不能一起等死啊；而且，北上深幾個一線城市房價上漲過快，金融工具方便使用，還有人購買，但三四線城市卻大量庫存，價格下不來，也沒人買，這會導致什麽後果呢？這會産生典型的“虹吸效應”，即大量資金湧向和追捧熱點城市，導致金融風險聚集，而三四線城市更加蕭條，去庫存更加緩慢。

　　草哥認識的幾個在杭州做生意的朋友，年前甚至把杭州的房子都賣了，跑到上海來買房，說是在人民幣貶值、生意不好做的情況下，只有買上海的房子才能保值增值，不使財富縮水。連離上海這麽近、風景這麽好的杭州，財富都被你上海“虹吸”過來了，可想而知其他小城市，稍微有點錢的人，不都跑到你這邊買房了，不都把財富轉移過來了。

　　這種現象的發生，是這屆決策層非常不願意看到的，這除了導致所謂的富貴“大城市病”，導致新的和更快的貧富差距、中西部差距、大小城市差距和城鄉差距拉大之外，還將導致加快三四線城市的蕭條、破敗和大量人口的流出，這才是決策層的真正心頭之痛。

　　今年春節期間，很多文章在討論鄉村的凋敝問題，說農民工到大城市打工，農村只剩下老人和小孩，這確實是個問題，但這只是中國城鎮化進程中的正常現象，如果農民工能在家鄉附近的小城市買房，這些問題或許能部分解決。在決策層視野中，比農村凋敝更嚴重的是大量三四線小城市的“小城市病”、空心化和破敗。

　　跟“大城市”交通擁堵這樣的富貴病不同，“小城市病”主要是營養不良和造血功能缺乏造成。中國大量的小城市由于發展資源不足和單一，人才大量外流，內生性發展能力欠缺，産業單一，在大城市持續“抽血”小城市的發展格局之下，矛盾不斷積聚，弊端不斷放大，從而釀成“小城市病”。特別是在經濟下滑周期期間，更多的小城市病還將持續爆發。

　　在這些城市中，除了機關、銀行、電力、通訊、學校等公共部門和餐飲門店外，幾乎沒有像樣的産業和就業機會。有些城市以前還有點自然資源可賣，隨著這幾年鋼鐵煤炭等價格下行，單一的産業結構也遭遇沈重打擊，像鄂爾多斯(600295,股吧)、山西呂梁這些此前光鮮的城市，很快被淪陷。就業機會的缺失，導致小城市人才流失的同時，文化氛圍和社會風氣也急劇下滑，城鎮化發展能力越來越弱。賭博、貪汙、吸毒、黑社會化等現象層出不窮，類似“鬼城”、“東北危機”、“東北淪陷”等現象，恐怕才剛剛開始，不盡快扭轉這一局面，中國貧富差距會越拉越大，淪陷城市面積會不斷擴大。

　　很顯然，中國光有北京、上海、廣州、深圳並不算什麽，光有超大城市、特大城市不算什麽，北上廣深的房價能買下整個美國也不算什麽，關鍵是占人口70%以上的二三四線城市，它們是否同樣富裕和光鮮？根據新的城市規模設定標准，我國有超過1800多個城市屬于小城市，小城市數量占中國縣城以上規模城市總量比例便超過了85%。中國整體上還處于一個小城市占絕對多數的城鎮化分布形態，加上一些二三線城市，占比多數的非一線城市在新型城鎮化進程中的發展質量高低，是決定中國城鎮化發展質量和是否健康順利的根本性問題。

　　在美国、加拿大和欧洲等国家，小城镇的文化氛围和人均收入是不比大城市差的。比如在美国，亿万富豪巴菲特能在奥马哈这样几十万人口的城市成长发展壮大，几十年不动，在中国是不可想象的；再比如在加拿大的179座城市中，按照2009年家庭平均年收入来排位，他们的三大城市多伦多、蒙特利尔、温哥华分别只排在第37位（8.95万加元）、第158位（5.90万加元）和第56位（8.54万加元）。而排在前三位的则分别是三个毫不起眼的小地方：Wood Buffalo（16.91万加元）、Oakville（14.37万加元）和Caledon（13.87万加元）。

　　加拿大有很多高收入企業是設在小城市的，很多著名的大學都有多個校區，分設在不同的城市，特別是一些小城市，比如最著名的大學之一不列顛哥倫比亞大學，就有一個校區是設在小鎮基洛納。

　　可是在中國，隨著城市人口的由多到少，工資收入也基本成正比例地由多到少排列，大量的教育、醫療和科研資源都集中在幾個大城市，加上房産和金融兩大吸血工具，快要把其他城市的血抽幹了。